Actes 8 : Nous et eux
Comme nous l'avons vu dans Actes 7 la semaine dernière, les deux principales conséquences de l'exécution d'Étienne ont été la persécution menée par Saul contre l'Église primitive et l'exode rapide de l'Église primitive de Jérusalem. Plus précisément, cela signifiait que tous les disciples connus de Jésus, à l'exception des apôtres, fuyaient pour sauver leur vie et s'enfuyaient de Jérusalem vers tous les endroits où ils pouvaient s'enfuir. La situation était grave, si grave que l'un des diacres chargés de superviser la distribution de nourriture aux veuves dans Actes 6, Philippe l'évangéliste, s'est rendu dans un endroit où aucun Juif sain d'esprit n'oserait se rendre, la Samarie. Pour comprendre pourquoi il s'agit d'une si grande affaire, cette affaire d'aller en Samarie, parce que c'est à moins de 33 miles de Jérusalem, nous devons nous plonger dans l'histoire. Il est temps de prendre une leçon d'histoire juive. La classe est maintenant ouverte.
L'histoire commence en 587 avant J.-C., lorsque les Babyloniens, sous la direction de Nabuchodonosor, envahissent le royaume de Juda, comme on l'appelait à l'époque, et conquièrent la nation. Lorsque les Babyloniens ont renversé Juda, conformément à leur politique, ils ont dispersé la majeure partie de la population juive dans d'autres parties de l'Empire babylonien, mais ils ont laissé derrière eux quelques personnes âgées, malades et les plus pauvres de la population juive pour s'occuper de la terre, en particulier des fermes situées au nord de Jérusalem, dans la région qui allait être connue sous le nom de Samarie. En outre, ils ont importé quelques païens dans la région et, au fil des ans, après quelques mariages mixtes, une population à moitié juive et à moitié païenne a émergé dans la région. Ces gens étaient les ancêtres de ceux qui, à l'époque de Jésus, étaient appelés les Samaritains.
Au siècle suivant, lorsqu'un reste de Juifs est retourné en Judée pour rétablir la nation, bien qu'il s'agisse d'une province de l'Empire perse, ils ont rabroué les ancêtres des Samaritains, les qualifiant de "métis", et leur ont refusé l'accès au Temple lorsqu'ils l'ont reconstruit. Cette décision a manifestement offensé les ancêtres des Samaritains et la querelle a commencé. Au fil des ans, la rancune s'est accrue, la haine ethnique s'est multipliée et s'est envenimée. Du temps de Jésus, les choses étaient devenues si graves que les Juifs ne voulaient pas aller en Samarie et que les Samaritains ne voulaient pas aller en Judée, au sud, ni en Galilée, au nord. En fait, l'animosité entre les deux groupes était telle qu'une pratique courante parmi les Juifs de l'époque était que si un Juif vivant en Judée voulait se rendre en Galilée, située à 90 miles au nord de Jérusalem, au lieu d'emprunter la route la plus facile et de passer par la Samarie, en ligne droite, il traversait le Jourdain en Judée, contournait la Samarie et retraversait le Jourdain une fois qu'il était assez loin au nord pour éviter d'entrer en Samarie. Cela ajoutait probablement 20 ou 30 miles supplémentaires au voyage, ce qui n'était pas négligeable si l'on voyageait à pied.
La logique de Philippe était bonne. Saul était un juif et un pharisien dévoué, donc même s'il détestait les chrétiens, il était absolument hors de question qu'il mette les pieds en Samarie pour traquer Philippe, ce qui signifiait que Philippe était non seulement en sécurité mais aussi libre de prêcher la bonne nouvelle que le Messie promis était venu et qu'il s'appelait Jésus, et c'est exactement ce qu'il a fait. Il s'est rendu dans la capitale de la province de Samarie, la ville de Samarie, et a prêché dans les rues. (Oui, il y avait une ville nommée Samarie dans la région nommée Samarie).
Bien que tout cela constitue une leçon d'histoire intéressante... ou ennuyeuse si vous étiez l'une de ces personnes qui détestaient l'histoire au lycée et dormaient en classe, ce qui est particulièrement attrayant, c'est ce que cela révèle à la fois sur le cœur de Dieu pour les gens, tous les gens, quelle que soit leur appartenance ethnique, et sur le fait que Dieu est absolument brillant lorsqu'il s'agit de faire avancer les choses. En ce qui concerne l'intelligence de Dieu, si, de notre point de vue, il est évident que les Samaritains avaient besoin du salut comme tout le monde, nous avons tendance à oublier que les apôtres n'étaient peut-être pas les mieux placés pour leur apporter ce message. Ce n'est qu'une hypothèse de ma part, mais les apôtres étaient des Juifs hébreux de Galilée et les Samaritains, qui haïssaient les Juifs dans bien des cas autant que les Juifs les haïssaient, l'auraient tout de suite compris. Il aurait fallu surmonter une barrière fondée sur des préjugés ethniques. Cependant, avec Philippe, les choses étaient peut-être différentes. Il est tout à fait possible que cette barrière n'ait pas existé, ou si elle a existé, elle n'était pas aussi importante, et voici pourquoi. Le nom de Philippe est un nom grec et, sur cette base, nous pouvons faire quelques suppositions à son sujet. Il était probablement ce que les gens de l'époque auraient appelé un Juif helléniste, c'est-à-dire un Juif qui n'était pas originaire de Palestine, mais plutôt de quelque part en Europe, et il est plus que probable que les Samaritains l'auraient également remarqué. Son accent l'aurait trahi. Ils auraient reconnu qu'il était juif, mais peut-être pas galiléen, de sorte qu'il n'y aurait pas eu le même niveau d'hostilité que dans d'autres circonstances. En outre, comme il est possible qu'il ne soit pas originaire de Judée ou de Galilée, mais plutôt d'un autre endroit de l'Empire romain, il n'est pas exagéré de suggérer que, contrairement aux apôtres qui auraient grandi en entretenant des relations conflictuelles avec des personnes qui n'étaient pas juives, il était plus habitué à côtoyer des personnes qui appartenaient à d'autres groupes ethniques. En outre, le fait qu'il était évangéliste le rendait tout à fait apte à remplir cette fonction, et il n'a pas déçu non plus. Plus loin dans le chapitre, Luc raconte que lorsque les apôtres ont appris que les Samaritains avaient accepté la parole de Dieu, ils ont envoyé Pierre et Jean sur place pour vérifier les choses. Oui, il est assez juste de supposer que Philippe a dû avoir un ministère efficace.
Alors, que faire de tout cela ? Deux choses ressortent particulièrement. La première concerne la manière dont nous devons répondre au génie de Dieu et faire confiance au fait qu'il sait ce qu'il fait lorsqu'il nous confie une tâche qui ne serait pas nécessairement celle que nous aurions choisie. Dieu ne fait pas d'erreurs et nous pouvons parfois nous retrouver dans des situations qui ne sont pas confortables, mais nous sommes exactement là où Dieu veut que nous soyons à cause du travail qui doit être fait. Dieu pourrait-il utiliser quelqu'un d'autre ? Bien sûr, mais dans l'esprit de Dieu, nous sommes mieux adaptés que quelqu'un d'autre. En fait, nous sommes peut-être les mieux placés pour ce travail. Revenons à Actes 8. La Samarie était-elle le premier choix de Philippe pour l'endroit où il voulait être ou l'endroit où il avait prévu d'être à l'origine ? J'en doute, mais c'était certainement mieux que de rester à Jérusalem et d'être jeté en prison, voire lapidé à mort, et c'est donc la Samarie qu'il a choisie. Une fois sur place, il a reconnu que ces Samaritains étaient des gens qui avaient besoin d'entendre le message de l'Évangile et il a donc obéi. Philippe a reconnu que depuis qu'il avait choisi de suivre Jésus, l'ordre du jour qui gouvernait les affaires de sa vie n'était plus le sien, mais celui de Jésus. L'ordre du jour de Jésus était l'ordre du jour principal de sa vie. En examinant cela, il y a une question que nous devons nous poser. Quel est l'ordre du jour principal dans notre vie ? Est-ce celui de Jésus ou le nôtre ? Dans la conduite de nos affaires quotidiennes, c'est une question importante que nous devons tous nous poser, une question que nous n'osons pas ignorer parce que, pour beaucoup d'entre nous, nous sommes à un carrefour de notre vie et la réponse à cette question déterminera notre héritage.
La deuxième chose qui ressort de cette histoire est ce qu'elle révèle du cœur de Dieu et à quel point son cœur est différent du nôtre. Voyez-vous, lorsque nous regardons les gens que nous rencontrons dans nos allées et venues quotidiennes, nous avons tendance à les diviser en deux catégories. Nous les considérons soit comme faisant partie de la catégorie "nous" s'ils sont comme nous, soit comme faisant partie de la catégorie "eux" s'ils ne sont pas comme nous. Or, les critères qui font de ces personnes un "nous" ou un "eux" varient selon chaque individu, en fonction de ses goûts personnels ou de son point sensible. Pour certains d'entre nous, les critères sont centrés sur l'appartenance ethnique, pour d'autres sur la politique, pour d'autres encore sur le niveau d'éducation ou la richesse économique, pour d'autres enfin sur la religion, et pour d'autres encore sur le fait que l'autre personne soit ou non un fan des Cowboys de Dallas. Comme je l'ai dit, cela varie d'une personne à l'autre, mais en fin de compte, nous avons tous notre groupe "nous" et notre groupe "eux", et le problème, surtout lorsqu'il s'agit de l'agenda de Dieu et de notre rôle dans l'accomplissement de la Grande Commission, c'est que cela peut devenir un obstacle à la façon dont nous essayons d'obéir à Dieu dans ce domaine. Et ce qui est particulièrement convaincant ici, c'est que nous savons que Dieu n'est pas du tout comme ça. Il ne fait pas de différence comme nous le faisons et nous ne sommes que trop conscients que si nous voulons suivre Jésus, nous ne pouvons plus faire de différence non plus. Si nous voulons suivre Jésus, nous devons commencer à penser comme lui, et cela inclut non seulement la façon dont nous voyons les autres personnes dans notre monde, mais aussi nous-mêmes, en particulier en ce qui concerne les décisions importantes de la vie.
Alors, comment Dieu voit-il le monde ? A-t-il un groupe "nous" et un groupe "eux" ? Oui, mais son approche pour déterminer qui est "nous" et qui est "eux" est bien différente de la nôtre. Tout d'abord, son critère n'a rien à voir avec les critères superficiels que nous avons établis. En se basant sur la manière dont Jésus a vécu, Dieu rejette catégoriquement ces critères. Deuxièmement, son désir est qu'en fin de compte, lorsqu'il s'agit de cette question de nous et d'eux en ce qui le concerne, il veut qu'il n'y ait pas d'eux, mais seulement nous. Pour utiliser un terme religieux, Dieu veut réconcilier un monde hostile, un monde qui est eux, avec lui-même et il travaille 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, pour y parvenir.
Ce que je veux dire, c'est ceci. Tout d'abord, de l'avis de Dieu, et son avis est le seul qui compte ici, lorsqu'il s'agit de choses qui comptent vraiment dans l'éternité concernant cette question de l'hostilité et de la réconciliation, à moins que Dieu n'intercède, l'ensemble de la race humaine est dans le même groupe. Laissés à nous-mêmes, en relation avec Dieu, alors que Dieu est dans son propre groupe "nous" ou "dedans", nous nous retrouverons dans le groupe "eux", le groupe "dehors" et il n'y a pas la moindre chose que nous puissions faire à ce sujet. Vous voyez, il y a une norme absolue à laquelle il faut satisfaire pour avoir une position correcte auprès de Dieu et nous ne la satisfaisons pas. Nous ne l'avons jamais fait et, de notre propre chef, nous ne le ferons jamais. Plus précisément, nous avons été Dieu dans notre vie, nous avons établi nos propres normes de moralité et lorsque nos normes étaient en contradiction avec celles de Dieu, nous avons gagné et Dieu a été relégué au second plan. Dans la Bible, cela s'appelle le péché et ses conséquences sont dévastatrices. Paul, dans Romains 6:23, l'exprime ainsi : "Car le salaire (ou les conséquences) du péché, c'est la mort (la séparation éternelle d'avec Dieu). (séparation éternelle d'avec Dieu)". Pour résumer notre situation, Dieu est absolument saint et nous ne le sommes pas. Nous avons volontairement violé son code moral, et Dieu a déclaré d'un bout à l'autre du livre que nous appelons la Bible qu'à moins d'être aussi saints que lui, sur la base de nos propres mérites, nous ne pouvons pas être en sa présence. Cela, mes amis, dans cette conversation sur nous et eux et comment tout cela se rapporte à Dieu, nous place carrément dans la catégorie "eux".
Heureusement pour nous, malgré tout cela, Dieu nous aime inconditionnellement et nous a fourni un sauveur parfait, qui A FAIT tout ce qu'il fallait, ce qui le rend sans péché, qui EST absolument saint selon ses PROPRES mérites et qui A FAIT le châtiment que nous méritions à juste titre afin que nous n'ayons pas à le subir si nous choisissons de l'accepter comme notre sauveur et de le suivre. Oui, Jésus. Il a fait cette offre incroyable. Il a pris sur lui les conséquences de notre rébellion et nous offre sa sainteté si nous choisissons de changer notre façon de penser, de l'accepter comme sauveur et de le suivre.
Pour en revenir à la discussion sur le "nous" et le "eux", pour ceux d'entre nous qui suivent Jésus, nous devons nous souvenir d'une chose qui devrait être gravée dans notre âme. Lorsqu'il s'agit des personnes avec lesquelles nous entrons en contact, il n'y a pas de "eux", il n'y a que "nous", et nous avons tous besoin d'un sauveur. Nous avons tous besoin de Jésus si nous voulons être en bonne position avec Dieu. Il y a une phrase dans une chanson de Jars of Clay, We Are the Body, qui dit ceci. "Jésus a payé un prix beaucoup trop élevé pour que nous puissions choisir qui doit venir." Ils ont raison. Lorsqu'il s'agit des normes que nous utilisons pour déterminer qui est nous et qui est eux, nous ferions mieux de faire un véritable examen de conscience et de décider si la ligne de démarcation que nous avons établie est vraiment une colline sur laquelle il vaut la peine de mourir.
Ne vous méprenez pas sur mes propos. Je ne dis pas que nous devons édulcorer notre message, en particulier lorsqu'il s'agit de se repentir et de s'abandonner à l'autorité de Jésus dans tous les domaines de notre vie. Nous ne pouvons pas le faire. Si nous le faisons, nous présentons un récit erroné. Je ne dis pas non plus que nous ne devrions pas prendre position pour la vérité de qui est Jésus et de ce que signifient sa mort et sa résurrection. Je ne dis pas non plus que nous devrions compromettre la vérité du message de l'Évangile en ce qui concerne les questions morales et éthiques actuelles. Déclarant la vérité dans l'amour, l'Église primitive a tenu bon sur les questions morales et éthiques, alignant sa position sur ce qui était écrit dans l'Ancien Testament parce que Jésus est Seigneur et que c'est ce qu'il a fait à maintes reprises. Toutefois, en prenant position, l'Église primitive n'a jamais oublié d'où elle venait et quelle aurait été sa destinée éternelle si elle n'avait pas rencontré Jésus.
En gardant cette idée à l'esprit, je veux dire que nous aussi, comme ces disciples de Jésus du premier siècle, nous ne devrions jamais oublier que, si nous n'avions pas placé notre foi en Jésus et abandonné notre vie à son autorité, nous aurions été dans le même bateau que tous les autres. Nous ferions également bien de nous rappeler que nous n'avons rien fait pour mériter notre place auprès de Dieu et que toutes les personnes avec lesquelles nous entrons en contact sont aimées par Dieu et que son désir est de les amener à la même relation droite avec lui que celle dont nous jouissons. C'est d'ailleurs son programme et, pour en revenir à ce sujet délicat des programmes et de la reddition, je pose une fois de plus la question inconfortable de savoir quel programme nous promouvons dans nos vies... vraiment et comment nous pouvons le savoir ?
Ce n'est qu'une observation candide de ma part et je suppose qu'elle est sujette à débat, mais il me semble que nos agendas opérationnels se révèlent souvent dans la manière dont nous traitons les personnes que nous percevons comme étant différentes de nous, ces personnes qui sont les "eux" dans notre vie. Traitons-nous ces personnes comme Jésus les traite ou nous vengeons-nous en les traitant comme elles nous traitent ? Oui, Jésus a parfois eu des mots durs à l'égard de certaines personnes, mais avez-vous jamais regardé qui étaient ces personnes ? Il s'agissait de personnes religieuses et moralisatrices, de personnes fréquentant l'église, de personnes que nous serions tentés d'appeler "nous". Regardez les récits des Évangiles. Jésus était rarement dur avec la racaille irréligieuse et les "pécheurs", mais il était à bout de patience avec les bien-pensants, les égoïstes et les hypocrites. Et même dans ce cas, compte tenu de ce qu'il aurait pu faire, puisqu'il était Dieu après tout, ses réponses étaient tempérées, et ce uniquement en réponse à leur hypocrisie. Lorsqu'on lui a demandé quel était son programme, il a répondu qu'il n'était pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup. Il a également dit qu'il était venu pour chercher et sauver les perdus. Si nous prétendons suivre Jésus, cela doit aussi être notre programme.
Au cours des prochaines semaines, j'aimerais examiner le reste d'Actes 8 et étudier attentivement l'un des textes utilisés par Philippe pour présenter le message de l'Évangile, car cela nous permettra d'aborder le message de Jésus d'un point de vue que nous n'avons pas toujours envisagé. À bientôt.
Comme toujours, si vous voulez en parler davantage, envoyez-moi un courriel à [email protected] et je serai ravi de vous parler. En attendant, je vous donne rendez-vous la semaine prochaine.
L'histoire commence en 587 avant J.-C., lorsque les Babyloniens, sous la direction de Nabuchodonosor, envahissent le royaume de Juda, comme on l'appelait à l'époque, et conquièrent la nation. Lorsque les Babyloniens ont renversé Juda, conformément à leur politique, ils ont dispersé la majeure partie de la population juive dans d'autres parties de l'Empire babylonien, mais ils ont laissé derrière eux quelques personnes âgées, malades et les plus pauvres de la population juive pour s'occuper de la terre, en particulier des fermes situées au nord de Jérusalem, dans la région qui allait être connue sous le nom de Samarie. En outre, ils ont importé quelques païens dans la région et, au fil des ans, après quelques mariages mixtes, une population à moitié juive et à moitié païenne a émergé dans la région. Ces gens étaient les ancêtres de ceux qui, à l'époque de Jésus, étaient appelés les Samaritains.
Au siècle suivant, lorsqu'un reste de Juifs est retourné en Judée pour rétablir la nation, bien qu'il s'agisse d'une province de l'Empire perse, ils ont rabroué les ancêtres des Samaritains, les qualifiant de "métis", et leur ont refusé l'accès au Temple lorsqu'ils l'ont reconstruit. Cette décision a manifestement offensé les ancêtres des Samaritains et la querelle a commencé. Au fil des ans, la rancune s'est accrue, la haine ethnique s'est multipliée et s'est envenimée. Du temps de Jésus, les choses étaient devenues si graves que les Juifs ne voulaient pas aller en Samarie et que les Samaritains ne voulaient pas aller en Judée, au sud, ni en Galilée, au nord. En fait, l'animosité entre les deux groupes était telle qu'une pratique courante parmi les Juifs de l'époque était que si un Juif vivant en Judée voulait se rendre en Galilée, située à 90 miles au nord de Jérusalem, au lieu d'emprunter la route la plus facile et de passer par la Samarie, en ligne droite, il traversait le Jourdain en Judée, contournait la Samarie et retraversait le Jourdain une fois qu'il était assez loin au nord pour éviter d'entrer en Samarie. Cela ajoutait probablement 20 ou 30 miles supplémentaires au voyage, ce qui n'était pas négligeable si l'on voyageait à pied.
La logique de Philippe était bonne. Saul était un juif et un pharisien dévoué, donc même s'il détestait les chrétiens, il était absolument hors de question qu'il mette les pieds en Samarie pour traquer Philippe, ce qui signifiait que Philippe était non seulement en sécurité mais aussi libre de prêcher la bonne nouvelle que le Messie promis était venu et qu'il s'appelait Jésus, et c'est exactement ce qu'il a fait. Il s'est rendu dans la capitale de la province de Samarie, la ville de Samarie, et a prêché dans les rues. (Oui, il y avait une ville nommée Samarie dans la région nommée Samarie).
Bien que tout cela constitue une leçon d'histoire intéressante... ou ennuyeuse si vous étiez l'une de ces personnes qui détestaient l'histoire au lycée et dormaient en classe, ce qui est particulièrement attrayant, c'est ce que cela révèle à la fois sur le cœur de Dieu pour les gens, tous les gens, quelle que soit leur appartenance ethnique, et sur le fait que Dieu est absolument brillant lorsqu'il s'agit de faire avancer les choses. En ce qui concerne l'intelligence de Dieu, si, de notre point de vue, il est évident que les Samaritains avaient besoin du salut comme tout le monde, nous avons tendance à oublier que les apôtres n'étaient peut-être pas les mieux placés pour leur apporter ce message. Ce n'est qu'une hypothèse de ma part, mais les apôtres étaient des Juifs hébreux de Galilée et les Samaritains, qui haïssaient les Juifs dans bien des cas autant que les Juifs les haïssaient, l'auraient tout de suite compris. Il aurait fallu surmonter une barrière fondée sur des préjugés ethniques. Cependant, avec Philippe, les choses étaient peut-être différentes. Il est tout à fait possible que cette barrière n'ait pas existé, ou si elle a existé, elle n'était pas aussi importante, et voici pourquoi. Le nom de Philippe est un nom grec et, sur cette base, nous pouvons faire quelques suppositions à son sujet. Il était probablement ce que les gens de l'époque auraient appelé un Juif helléniste, c'est-à-dire un Juif qui n'était pas originaire de Palestine, mais plutôt de quelque part en Europe, et il est plus que probable que les Samaritains l'auraient également remarqué. Son accent l'aurait trahi. Ils auraient reconnu qu'il était juif, mais peut-être pas galiléen, de sorte qu'il n'y aurait pas eu le même niveau d'hostilité que dans d'autres circonstances. En outre, comme il est possible qu'il ne soit pas originaire de Judée ou de Galilée, mais plutôt d'un autre endroit de l'Empire romain, il n'est pas exagéré de suggérer que, contrairement aux apôtres qui auraient grandi en entretenant des relations conflictuelles avec des personnes qui n'étaient pas juives, il était plus habitué à côtoyer des personnes qui appartenaient à d'autres groupes ethniques. En outre, le fait qu'il était évangéliste le rendait tout à fait apte à remplir cette fonction, et il n'a pas déçu non plus. Plus loin dans le chapitre, Luc raconte que lorsque les apôtres ont appris que les Samaritains avaient accepté la parole de Dieu, ils ont envoyé Pierre et Jean sur place pour vérifier les choses. Oui, il est assez juste de supposer que Philippe a dû avoir un ministère efficace.
Alors, que faire de tout cela ? Deux choses ressortent particulièrement. La première concerne la manière dont nous devons répondre au génie de Dieu et faire confiance au fait qu'il sait ce qu'il fait lorsqu'il nous confie une tâche qui ne serait pas nécessairement celle que nous aurions choisie. Dieu ne fait pas d'erreurs et nous pouvons parfois nous retrouver dans des situations qui ne sont pas confortables, mais nous sommes exactement là où Dieu veut que nous soyons à cause du travail qui doit être fait. Dieu pourrait-il utiliser quelqu'un d'autre ? Bien sûr, mais dans l'esprit de Dieu, nous sommes mieux adaptés que quelqu'un d'autre. En fait, nous sommes peut-être les mieux placés pour ce travail. Revenons à Actes 8. La Samarie était-elle le premier choix de Philippe pour l'endroit où il voulait être ou l'endroit où il avait prévu d'être à l'origine ? J'en doute, mais c'était certainement mieux que de rester à Jérusalem et d'être jeté en prison, voire lapidé à mort, et c'est donc la Samarie qu'il a choisie. Une fois sur place, il a reconnu que ces Samaritains étaient des gens qui avaient besoin d'entendre le message de l'Évangile et il a donc obéi. Philippe a reconnu que depuis qu'il avait choisi de suivre Jésus, l'ordre du jour qui gouvernait les affaires de sa vie n'était plus le sien, mais celui de Jésus. L'ordre du jour de Jésus était l'ordre du jour principal de sa vie. En examinant cela, il y a une question que nous devons nous poser. Quel est l'ordre du jour principal dans notre vie ? Est-ce celui de Jésus ou le nôtre ? Dans la conduite de nos affaires quotidiennes, c'est une question importante que nous devons tous nous poser, une question que nous n'osons pas ignorer parce que, pour beaucoup d'entre nous, nous sommes à un carrefour de notre vie et la réponse à cette question déterminera notre héritage.
La deuxième chose qui ressort de cette histoire est ce qu'elle révèle du cœur de Dieu et à quel point son cœur est différent du nôtre. Voyez-vous, lorsque nous regardons les gens que nous rencontrons dans nos allées et venues quotidiennes, nous avons tendance à les diviser en deux catégories. Nous les considérons soit comme faisant partie de la catégorie "nous" s'ils sont comme nous, soit comme faisant partie de la catégorie "eux" s'ils ne sont pas comme nous. Or, les critères qui font de ces personnes un "nous" ou un "eux" varient selon chaque individu, en fonction de ses goûts personnels ou de son point sensible. Pour certains d'entre nous, les critères sont centrés sur l'appartenance ethnique, pour d'autres sur la politique, pour d'autres encore sur le niveau d'éducation ou la richesse économique, pour d'autres enfin sur la religion, et pour d'autres encore sur le fait que l'autre personne soit ou non un fan des Cowboys de Dallas. Comme je l'ai dit, cela varie d'une personne à l'autre, mais en fin de compte, nous avons tous notre groupe "nous" et notre groupe "eux", et le problème, surtout lorsqu'il s'agit de l'agenda de Dieu et de notre rôle dans l'accomplissement de la Grande Commission, c'est que cela peut devenir un obstacle à la façon dont nous essayons d'obéir à Dieu dans ce domaine. Et ce qui est particulièrement convaincant ici, c'est que nous savons que Dieu n'est pas du tout comme ça. Il ne fait pas de différence comme nous le faisons et nous ne sommes que trop conscients que si nous voulons suivre Jésus, nous ne pouvons plus faire de différence non plus. Si nous voulons suivre Jésus, nous devons commencer à penser comme lui, et cela inclut non seulement la façon dont nous voyons les autres personnes dans notre monde, mais aussi nous-mêmes, en particulier en ce qui concerne les décisions importantes de la vie.
Alors, comment Dieu voit-il le monde ? A-t-il un groupe "nous" et un groupe "eux" ? Oui, mais son approche pour déterminer qui est "nous" et qui est "eux" est bien différente de la nôtre. Tout d'abord, son critère n'a rien à voir avec les critères superficiels que nous avons établis. En se basant sur la manière dont Jésus a vécu, Dieu rejette catégoriquement ces critères. Deuxièmement, son désir est qu'en fin de compte, lorsqu'il s'agit de cette question de nous et d'eux en ce qui le concerne, il veut qu'il n'y ait pas d'eux, mais seulement nous. Pour utiliser un terme religieux, Dieu veut réconcilier un monde hostile, un monde qui est eux, avec lui-même et il travaille 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, pour y parvenir.
Ce que je veux dire, c'est ceci. Tout d'abord, de l'avis de Dieu, et son avis est le seul qui compte ici, lorsqu'il s'agit de choses qui comptent vraiment dans l'éternité concernant cette question de l'hostilité et de la réconciliation, à moins que Dieu n'intercède, l'ensemble de la race humaine est dans le même groupe. Laissés à nous-mêmes, en relation avec Dieu, alors que Dieu est dans son propre groupe "nous" ou "dedans", nous nous retrouverons dans le groupe "eux", le groupe "dehors" et il n'y a pas la moindre chose que nous puissions faire à ce sujet. Vous voyez, il y a une norme absolue à laquelle il faut satisfaire pour avoir une position correcte auprès de Dieu et nous ne la satisfaisons pas. Nous ne l'avons jamais fait et, de notre propre chef, nous ne le ferons jamais. Plus précisément, nous avons été Dieu dans notre vie, nous avons établi nos propres normes de moralité et lorsque nos normes étaient en contradiction avec celles de Dieu, nous avons gagné et Dieu a été relégué au second plan. Dans la Bible, cela s'appelle le péché et ses conséquences sont dévastatrices. Paul, dans Romains 6:23, l'exprime ainsi : "Car le salaire (ou les conséquences) du péché, c'est la mort (la séparation éternelle d'avec Dieu). (séparation éternelle d'avec Dieu)". Pour résumer notre situation, Dieu est absolument saint et nous ne le sommes pas. Nous avons volontairement violé son code moral, et Dieu a déclaré d'un bout à l'autre du livre que nous appelons la Bible qu'à moins d'être aussi saints que lui, sur la base de nos propres mérites, nous ne pouvons pas être en sa présence. Cela, mes amis, dans cette conversation sur nous et eux et comment tout cela se rapporte à Dieu, nous place carrément dans la catégorie "eux".
Heureusement pour nous, malgré tout cela, Dieu nous aime inconditionnellement et nous a fourni un sauveur parfait, qui A FAIT tout ce qu'il fallait, ce qui le rend sans péché, qui EST absolument saint selon ses PROPRES mérites et qui A FAIT le châtiment que nous méritions à juste titre afin que nous n'ayons pas à le subir si nous choisissons de l'accepter comme notre sauveur et de le suivre. Oui, Jésus. Il a fait cette offre incroyable. Il a pris sur lui les conséquences de notre rébellion et nous offre sa sainteté si nous choisissons de changer notre façon de penser, de l'accepter comme sauveur et de le suivre.
Pour en revenir à la discussion sur le "nous" et le "eux", pour ceux d'entre nous qui suivent Jésus, nous devons nous souvenir d'une chose qui devrait être gravée dans notre âme. Lorsqu'il s'agit des personnes avec lesquelles nous entrons en contact, il n'y a pas de "eux", il n'y a que "nous", et nous avons tous besoin d'un sauveur. Nous avons tous besoin de Jésus si nous voulons être en bonne position avec Dieu. Il y a une phrase dans une chanson de Jars of Clay, We Are the Body, qui dit ceci. "Jésus a payé un prix beaucoup trop élevé pour que nous puissions choisir qui doit venir." Ils ont raison. Lorsqu'il s'agit des normes que nous utilisons pour déterminer qui est nous et qui est eux, nous ferions mieux de faire un véritable examen de conscience et de décider si la ligne de démarcation que nous avons établie est vraiment une colline sur laquelle il vaut la peine de mourir.
Ne vous méprenez pas sur mes propos. Je ne dis pas que nous devons édulcorer notre message, en particulier lorsqu'il s'agit de se repentir et de s'abandonner à l'autorité de Jésus dans tous les domaines de notre vie. Nous ne pouvons pas le faire. Si nous le faisons, nous présentons un récit erroné. Je ne dis pas non plus que nous ne devrions pas prendre position pour la vérité de qui est Jésus et de ce que signifient sa mort et sa résurrection. Je ne dis pas non plus que nous devrions compromettre la vérité du message de l'Évangile en ce qui concerne les questions morales et éthiques actuelles. Déclarant la vérité dans l'amour, l'Église primitive a tenu bon sur les questions morales et éthiques, alignant sa position sur ce qui était écrit dans l'Ancien Testament parce que Jésus est Seigneur et que c'est ce qu'il a fait à maintes reprises. Toutefois, en prenant position, l'Église primitive n'a jamais oublié d'où elle venait et quelle aurait été sa destinée éternelle si elle n'avait pas rencontré Jésus.
En gardant cette idée à l'esprit, je veux dire que nous aussi, comme ces disciples de Jésus du premier siècle, nous ne devrions jamais oublier que, si nous n'avions pas placé notre foi en Jésus et abandonné notre vie à son autorité, nous aurions été dans le même bateau que tous les autres. Nous ferions également bien de nous rappeler que nous n'avons rien fait pour mériter notre place auprès de Dieu et que toutes les personnes avec lesquelles nous entrons en contact sont aimées par Dieu et que son désir est de les amener à la même relation droite avec lui que celle dont nous jouissons. C'est d'ailleurs son programme et, pour en revenir à ce sujet délicat des programmes et de la reddition, je pose une fois de plus la question inconfortable de savoir quel programme nous promouvons dans nos vies... vraiment et comment nous pouvons le savoir ?
Ce n'est qu'une observation candide de ma part et je suppose qu'elle est sujette à débat, mais il me semble que nos agendas opérationnels se révèlent souvent dans la manière dont nous traitons les personnes que nous percevons comme étant différentes de nous, ces personnes qui sont les "eux" dans notre vie. Traitons-nous ces personnes comme Jésus les traite ou nous vengeons-nous en les traitant comme elles nous traitent ? Oui, Jésus a parfois eu des mots durs à l'égard de certaines personnes, mais avez-vous jamais regardé qui étaient ces personnes ? Il s'agissait de personnes religieuses et moralisatrices, de personnes fréquentant l'église, de personnes que nous serions tentés d'appeler "nous". Regardez les récits des Évangiles. Jésus était rarement dur avec la racaille irréligieuse et les "pécheurs", mais il était à bout de patience avec les bien-pensants, les égoïstes et les hypocrites. Et même dans ce cas, compte tenu de ce qu'il aurait pu faire, puisqu'il était Dieu après tout, ses réponses étaient tempérées, et ce uniquement en réponse à leur hypocrisie. Lorsqu'on lui a demandé quel était son programme, il a répondu qu'il n'était pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup. Il a également dit qu'il était venu pour chercher et sauver les perdus. Si nous prétendons suivre Jésus, cela doit aussi être notre programme.
Au cours des prochaines semaines, j'aimerais examiner le reste d'Actes 8 et étudier attentivement l'un des textes utilisés par Philippe pour présenter le message de l'Évangile, car cela nous permettra d'aborder le message de Jésus d'un point de vue que nous n'avons pas toujours envisagé. À bientôt.
Comme toujours, si vous voulez en parler davantage, envoyez-moi un courriel à [email protected] et je serai ravi de vous parler. En attendant, je vous donne rendez-vous la semaine prochaine.